Численность или расценка: анализируем зарплату работников слесарного участка

Проблема низкой заработной платы не нова для отечественных предприятий. Трудности со сбытом готовой продукции, частые поломки устаревшего оборудования, низкие тарифные ставки и т.д. – все это приводит к тому, что заработная плата работников организации может находиться на неудовлетворительном уровне. Но на производстве существует еще одна не менее важная проблема – это зарплата соседа: «Почему у меня должно быть меньше, чем у него?» Отсюда недовольство, жалобы, высокая текучесть кадров, в которой не заинтересована ни одна приличная организация. Экономисты и нормировщики должны своевременно реагировать на подобные конфликтные ситуации и вести разъяснительную работу с сотрудниками предприятия, всесторонне анализируя работу производственных подразделений, разбираясь в каждом конкретном случае с причинами низкой заработной платы и изыскивая возможности для ее корректи­ровки.

Сегодня мы предлагаем рассмотреть ситуацию, когда работники слесарного участка механосборочного цеха обратились с жалобой на низкий уровень заработной платы по сравнению с другими участками цеха. Как грамотно подойти к рассмотрению данного вопроса, на что обратить внимание при проведении анализа и какие произвести расчеты, вы узнаете, прочитав статью.

Ситуация

В ОТиЗ обратились работники бригады слесарей МСР слесарного участка механосборочного цеха с просьбой рассмотреть их претензии. Они жаловались на то, что, несмотря на интенсивную работу и полную загрузку, рабочие бригады получают достаточно низкую заработную плату, особенно по сравнению с зарплатой на других производственных участках. Рабочие просили проанализировать уровень зарплаты в целом по цеху, сопоставить его с зарплатой в их бригаде и рассмотреть вопрос об увеличении сдельных расценок на закрепленные операции.

Важно! Для более объективного анализа заработной платы и процента выполнения норм выработки обычно рекомендуется использовать данные нескольких отчетных месяцев (как правило, анализируют данные 3 последних месяцев).

Разбираемся

1. В первую очередь необходимо проанализировать состав бригады, отработанное время, начисленную заработную плату и напряженность действующих норм времени. Для анализа воспользуемся интересующими нас данными за последний расчетный месяц. Полученную информацию сведем в табл. 1.

Выводы

Изучив данные табл. 1, можно сделать следующие выводы:

а) предварительно можно сказать, что уровень заработной платы по основному виду оплаты действительно ниже, чем на других производственных участках этого цеха. Средняя заработная плата по цеху по основному виду оплаты составляет около 4 млн. руб.;

б) высокий процент выполнения норм свидетельствует о том, что действующие на участке нормы времени не напряженные и нуждаются в пересмотре. Однако ужесточение норм приведет к еще большему уменьшению заработной платы, которая и так невысокая. С другой стороны, высокий процент выполнения норм может служить сигналом о желании рабочих поднять свой уровень заработной платы и сопутствующем этому увеличении производительности труда на участке.

В любом случае для дальнейшего анализа зарплаты и принятия окончательного решения нужно выполнить расчет численности работников участка, необходимых для выполнения месячного производственного задания. Быть может, вся беда в том, что в бригаде есть излишняя численность?

2. Для расчета численности нам понадобятся данные о месячной трудоемкости на изготовление деталей, закрепленных за уча­стком согласно производственному плану. Данные о трудоемкости закрепленных деталей, месячной программе и фонде заработной платы представлены в табл. 2.

Итак, исходя из расчетов в табл. 2 фонд времени на выполнение месячного производственного плана по слесарному участку составляет 128 706 мин, или 2 145 ч.

Расчет необходимой численности под выполнение производ­ственного плана будем производить по формуле

Ч = (Тр / Ф_вр × (1 + П_п / 100) / (П_в / 100),

где Тр – трудоемкость производственной программы, ч;

Ф_вр – плановый фонд времени, ч;

П_п – потери рабочего времени, %;

П_в – фактическая норма выработки, %.

Принимая потери рабочего времени на уровне 15 % и рассчитав фактическую норму выработки по участку (233 %), получим следующий расчет плановой численности:

Ч = (2 145 / 167 × (1 + 15 / 100) / (233 / 100) = 6,34 чел.

Как видно из результатов расчетов, плановая численность под производственную программу практически равна фактической численности работников на участке. Следовательно, избыточной численности работников нет.

Вывод

Низкий уровень заработной платы на слесарном участке не является следствием избыточной численности работников. Значит, причину нужно искать в расценках на выполняемые работы.

Справочно:

как видно из названия, коэффициент повыше­ния по технологическим видам работ, производствам, видам эконо­ми­ческой деятельности и отраслям устанавливается в зависимости от вида и значимости работ, ко­то­рые закреплены за опре­де­ленными специа­ли­стами. Например, для слеса­рей МСР, в обязанности которых входит сборка, испытание, обкатка узлов и машин, сборка деталей под прихватку и сварку, можно установить данный коэффициент равным 1,1.
А для работников рассма­триваемого сле­сарного участка, кото­рые выпол­няют операции упаковы­вания и сушки деталей, такой коэффициент вообще не устанавли­вает­ся. Связано это с тем, что данный вид работ явля­ет­ся менее квалифи­ци­ро­ванным, чем преды­дущий.

3. При детальном рассмотрении действующих на слесарном участке сдельных расценок были выявлены следующие обстоятельства:

а) слесари МСР данного участка не входят в перечень профессий, по которым к тарифным ставкам применен коэффициент повышения по технологическим видам работ, производствам, видам экономической деятельности и отраслям. В то же время работники других участков цеха такой коэффициент имеют. Его значение может быть в пределах 1,1–1,2. Другими словами, часовая тарифная ставка, по которой рассчитываются расценки для работников слесарного участка, на 10–20 % меньше, чем у работников других участков;

б) операции, которые выполняются на слесарном участке, тарифицируются по 3-му разряду, тогда как большинство операций, выполняемых работниками на других участках, имеют 4-й разряд;

в) к действующим на участке расценкам не применяются доплаты за работу по технически обоснованным нормам. На других уча­стках такая практика широко используется.

Совокупность всех перечисленных фактов и привела к тому, что заработная плата на слесарном участке приблизительно на 25 % меньше, чем в среднем по цеху.

Вывод

На основании проведенного анализа действующих расценок можно сделать вывод, что слесарный участок действительно был обделен вниманием экономических служб и жалобы на низкий уровень заработной платы обоснованы. Хотя специфика закрепленных за работниками операций и предполагает определенное отставание в зарплате от других производственных участков, оно должно быть в пределах межразрядной разницы между часовыми тарифными ставками 3-го и 4-го разряда (около 10 %). В нашем же случае имеет место своеобразная тройная дискриминация: коэффициент повышения по технологическим видам работ не используется, тарификация работ низкая, доплаты за работу по технически обоснованным нормам не применяются.

Важно! Коэффициент повыше­ния по техноло­гическим ви­дам работ, производ­ствам, видам экономи­че­ской деятельности и отраслям является одним из эффективных средств дифференциации оплаты труда для работников, имеющих оди­на­ковые про­фессии, но выпол­няю­щих разные виды работ.

Рекомендации

1. В качестве меры по повышению уровня заработной платы предлагаем применить к действующим расценкам доплату за работу по технически обоснованным нормам времени в размере 15 %. Это приведет к соответствующему росту зарплаты.

2. Следует начать планомерную работу по пересмотру норм времени в сторону ужесточения, поскольку процент выполнения норм выработки (233 %) находится на недопустимом уровне. В целях недопущения падения заработной платы в процессе пересмотра норм предусмотреть соответствующее повторное повышение величины доплаты за работу по технически обоснованным нормам, с тем чтобы разница в заработной плате на слесарном участке по сравнению с другими участками цеха не была более 10 %.