Ка­кие су­ще­ст­ву­ют ме­то­ды изу­че­ния за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни при нор­ми­ро­ва­нии тру­да за ­ру­бе­жом?

Нор­ми­ро­ва­ние тру­да за ру­бе­жом по­ни­ма­ет­ся как при­ме­не­ние оп­ре­де­лен­ной тех­ни­ки, пред­на­зна­чен­ной для ус­та­нов­ле­ния норм тру­да для ра­бот­ни­ка оп­ре­де­лен­ной ква­ли­фи­ка­ции при вы­пол­не­нии оп­ре­де­лен­ной ра­бо­ты на оп­ре­де­лен­ном уров­не ка­че­ст­ва. Се­го­дня в ус­ло­ви­ях ме­ж­ду­на­род­ной кон­ку­рен­ции ме­ж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми про­дук­ции, ра­бот и ус­луг при­зна­ет­ся не­об­хо­ди­мость и ши­ро­ко прак­ти­ку­ет­ся раз­ра­бот­ка норм тру­да, ба­зи­рую­щая­ся на кон­крет­ных фак­тах (объ­ек­тив­ных ре­зуль­та­тах на­блю­де­ний) и на­уч­ных ме­то­дах их об­ра­бот­ки и ана­ли­за.

Важ­но!
При­ме­не­ние на­деж­ных норм тру­да на­столь­ко зна­чи­мо, что яв­ля­ет­ся од­ной из пред­по­сы­лок ус­пе­ха ор­га­ни­за­ции, в то вре­мя как нор­мы тру­да низ­ко­го ка­че­ст­ва не­ми­нуе­мо при­во­дят к рос­ту из­дер­жек, сни­же­нию про­из­во­ди­тель­но­сти и не­до­воль­ст­ву ра­бо­чих ус­ло­вия­ми тру­да.

Спра­воч­но:
диа­грам­мы дея­тель­но­сти – диа­грам­мы, ил­лю­ст­ри­рую­щие про­цесс, раз­ло­жен­ный на не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во дей­ст­вий, про­ис­хо­дя­щих в оп­ре­де­лен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти ли­бо вы­пол­няе­мых раз­лич­ны­ми ис­пол­ни­те­ля­ми, как по­сле­до­ва­тель­но, так и од­но­вре­мен­но.

Приведем ти­пич­ные си­туа­ции, в ко­то­рых нор­ми­ро­ва­ние тру­да не­об­хо­ди­мо осу­ще­ст­в­лять обя­за­тель­но:

– для срав­не­ния эф­фек­тив­но­сти аль­тер­на­тив­ных прие­мов и (или) тех­но­ло­гий. При об­щих рав­ных ус­ло­ви­ях при­ем или тех­но­ло­гия, тре­бую­щие мень­ших за­трат вре­ме­ни, при­ни­ма­ют­ся как наи­луч­шие;

– для дос­ти­же­ния ба­лан­са в ра­бо­те чле­нов под­раз­де­ле­ния (бри­га­ды, груп­пы и т.д.) с ис­поль­зо­ва­ни­ем раз­лич­ных диа­грамм дея­тель­но­сти, для то­го что­бы все ра­бот­ни­ки вы­пол­ня­ли за­да­чи, эк­ви­ва­лент­ные по вре­ме­ни, а так­же для по­ис­ка наи­бо­лее эф­фек­тив­ных пу­тей для взаи­мо­дей­ст­вий ти­па «че­ло­век – че­ло­век» и «че­ло­век – ма­ши­на». Так, в ча­ст­но­сти, при со­пос­тав­ле­нии дан­ных диа­грамм ра­бо­ты опе­ра­то­ра и обо­ру­до­ва­ния мож­но оп­ре­де­лять ко­ли­че­ст­во еди­ниц обо­ру­до­ва­ния, ко­то­рые опе­ра­тор мо­жет об­слу­жи­вать. На ри­сунке при­ве­ден при­мер диа­грам­мы дея­тель­но­сти – диа­грам­ма об­слу­жи­ва­ния опе­ра­то­ром 3 стан­ков:

Ри­сунок

– для сбо­ра ис­ход­ной ин­фор­ма­ции, не­об­хо­ди­мой для пла­ни­ро­ва­ния и со­став­ле­ния гра­фи­ков про­из­вод­ст­ва, вклю­чая тре­бо­ва­ния к ра­бот­ни­кам и пред­при­ятию в це­лом, предъявляемые к ним для вы­пол­не­ния про­из­вод­ст­вен­ной про­грам­мы; ра­цио­на­ли­за­ции ис­поль­зо­ва­ния про­из­вод­ст­вен­ных мощ­но­стей и тру­до­вых ре­сур­сов с уче­том обя­за­тельств пе­ред по­став­щи­ка­ми и по­тре­би­те­ля­ми;

– для пре­дс­тав­ле­ния ин­фор­ма­ции при фор­ми­ро­ва­нии стои­мо­сти ра­бо­чей си­лы, кон­тро­ля за ней, вне­се­ния из­ме­не­ний и со­хра­не­ния на оп­ре­де­лен­ном уров­не;

– для пре­дс­тав­ле­ния ин­фор­ма­ции при фор­ми­ро­ва­нии пла­нов сти­му­ли­ро­ва­ния.

Спра­воч­но:
план сти­му­ли­ро­ва­ния – план, имею­щий це­лью дос­ти­же­ние ра­бот­ни­ка­ми ор­га­ни­за­ции оп­ре­де­лен­ных ре­зуль­та­тов, не­по­сред­ст­вен­но свя­зан­ных с це­ля­ми и за­да­ча­ми ор­га­ни­за­ции.

Нор­мы тру­да все­гда со­пря­же­ны с кон­крет­ны­ми ус­ло­вия­ми и ме­то­да­ми тру­да. В свою оче­редь, лю­бое из­ме­не­ние тех­но­ло­ги­че­ско­го про­цес­са долж­но по­влечь за со­бой пе­ре­смотр при­ме­няе­мых норм тру­да. При этом из­ме­не­нию мо­жет быть под­вер­жен как весь тех­про­цесс (ре­же), так и его от­дель­ные эле­мен­ты (ча­ще). Для бо­лее ка­че­ст­вен­но­го и бы­ст­ро­го пе­ре­сче­та норм на от­дель­ные эле­мен­ты тру­до­во­го про­цес­са за ру­бе­жом ши­ро­ко при­ме­ня­ют­ся эле­мент­ные и мик­ро­эле­мент­ные сис­те­мы нор­ми­ро­ва­ния.

Раз­ра­бот­ка и со­вер­шен­ст­во­ва­ние норм тру­да все­гда на­чи­на­ют­ся с изу­че­ния за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни. В за­ру­беж­ной прак­ти­ке вы­де­ля­ют 4 ос­нов­ных ме­то­да изу­че­ния за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни:

1) ис­сле­до­ва­ние ра­бо­че­го вре­ме­ни;

2) пре­дус­та­нов­лен­ные нор­мы вре­ме­ни;

3) стан­дарт­ные дан­ные;

4) дис­кре­ти­за­ция ра­бот.

Пер­вые 3 ме­то­да пред­на­зна­че­ны для из­ме­ре­ния нор­маль­но­го вре­ме­ни, не­об­хо­ди­мо­го для вы­пол­не­ния пол­но­го ра­бо­че­го цик­ла. Дис­кре­ти­за­ция ра­бот ис­поль­зу­ет­ся для из­ме­ре­ния про­пор­ций вре­ме­ни, за­тра­чи­вае­мо­го на от­дель­ные ра­бо­чие опе­ра­ции, со­став­ляю­щие тру­до­вой про­цесс. Ос­та­но­вим­ся под­роб­нее на осо­бен­но­стях ме­то­да ис­сле­до­ва­ния ра­бо­че­го вре­ме­ни.

Ме­тод ис­сле­до­ва­ния ра­бо­че­го вре­ме­ни

Дан­ный ме­тод изу­че­ния за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни пред­по­ла­га­ет фик­си­ро­ва­­ние за­трат вре­ме­ни и сте­пе­ни за­груз­ки ра­бот­ни­ка по эле­мен­там оп­ре­де­лен­но­го про­цес­са, вы­пол­няе­мо­го в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях. Так­же осуществляется ана­лиз полученных данных для оп­ре­де­ле­ния вре­ме­ни, не­об­хо­ди­мо­го для вы­пол­не­ния ра­бо­ты ус­та­нов­лен­но­го ка­че­ст­ва.

Для че­го при­ме­ня­ет­ся?

Дан­ный ме­тод луч­ше все­го ис­поль­зо­вать для изу­че­ния:

а) по­вто­ряю­щих­ся тру­до­вых про­цес­сов раз­лич­ной про­дол­жи­тель­но­сти;

б) эле­мен­тов управ­ле­ния про­цес­сом, со­став­ляю­щих часть цик­ла;

в) ши­ро­ко­го раз­но­об­ра­зия раз­но­род­ных ра­бот.

Важ­но!
Пе­ред про­ве­де­ни­ем ис­сле­до­ва­ния не­об­хо­ди­мо убе­дить­ся, что ме­тод вы­пол­не­ния и ус­ло­вия ра­бо­ты пол­но­стью стан­дар­ти­зи­ро­ва­ны для всех ра­бо­чих мест, ко­то­рые бу­дут изу­чать­ся. Со­от­вет­ст­вен­но ра­бот­ни­ки долж­ны быть про­ин­фор­ми­ро­ва­ны о не­об­хо­ди­мо­сти ис­поль­зо­ва­ния за­дан­но­го ме­то­да.

Ка­кое тех­ни­че­ское обес­пе­че­ние не­об­хо­ди­мо?

При ис­поль­зо­ва­нии дан­но­го ме­то­да применяются ме­ха­ни­че­ские се­кун­до­ме­ры с де­ся­тич­ны­ми ми­ну­та­ми (од­на ми­ну­та на ци­фер­бла­те раз­де­ле­на на 100 де­ле­ний, ка­ж­дое со­став­ля­ет 0,01 ми­н или 0,6 с), элек­трон­ные се­кун­до­ме­ры, об­ла­даю­щие боль­шей точ­но­стью и по­зво­ляю­щие фик­си­ро­вать вре­мя вы­пол­не­ния мно­же­ст­ва мел­ких опе­ра­ций, ­со­став­ляю­щих про­цесс, и ви­део­ка­ме­ры, спо­соб­ные фик­си­ро­вать не толь­ко вре­мя, но и осо­бен­но­сти вы­пол­не­ния опе­ра­ций кон­крет­ным ис­пол­ни­те­лем, что об­лег­ча­ет оцен­ку эф­фек­тив­но­сти их вы­пол­не­ния.

Ме­то­ди­ка про­ве­де­ния ра­бот

Для про­ве­де­ния ус­пеш­но­го ис­сле­до­ва­ния ра­бо­че­го вре­ме­ни не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­ва­ние на­уч­но­го под­хо­да, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя сле­дую­щие ста­дии:

1) по­лу­че­ние и фик­си­ро­ва­ние всей ин­фор­ма­ции, от­но­ся­щей­ся к со­дер­жа­нию ра­бо­ты, опе­ра­то­ру, ус­ло­ви­ям ра­бо­ты, ко­то­рая мо­жет по­вли­ять на сам про­цесс ра­бо­ты и его дли­тель­ность;

2) фик­си­ро­ва­ние пол­но­го опи­са­ния ме­то­да, раз­бие­ние ра­бо­ты на эле­мен­ты;

3) изу­че­ние де­та­ли­зи­ро­ван­ной схе­мы ор­га­ни­за­ции про­цес­са ра­бо­ты для обес­пе­че­ния уве­рен­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии наи­бо­лее эф­фек­тив­ных ме­то­дов и дви­же­ний, а так­же ко­ли­че­ст­ва цик­лов, не­об­хо­ди­мых для обес­пе­че­ния ре­пре­зен­та­тив­ной вы­бор­ки при ис­сле­до­ва­нии;

4) из­ме­ре­ние и за­пись с по­мо­щью уст­рой­ст­ва фик­са­ции вре­ме­ни (се­кун­до­мер, ви­део­ка­ме­ра) про­дол­жи­тель­но­сти вы­пол­не­ния опе­ра­то­ром ка­ж­до­го эле­мен­та ра­бо­ты;

5) оп­ре­де­ле­ние ско­ро­сти ра­бо­ты опе­ра­то­ра, обес­пе­чи­ваю­щей наи­боль­шую эф­фек­тив­ность вы­пол­не­ния ра­бот, на­при­мер, сре­ди раз­ных опе­ра­то­ров (од­но­вре­мен­но с вы­пол­не­ни­ем п. 4);

6) фор­ми­ро­ва­ние ба­зо­вых норм вре­ме­ни на ос­но­ве фак­ти­че­ских за­ме­ров вре­ме­ни;

7) оп­ре­де­ле­ние вре­ме­ни на лич­ные на­доб­но­сти и вос­ста­нов­ле­ние сил при утом­ляе­мо­сти, а так­же не­из­беж­ные по­те­ри вре­ме­ни;

8) оп­ре­де­ле­ние норм вре­ме­ни на изу­чае­мую опе­ра­цию.

По­эле­мент­ное раз­бие­ние ра­бо­че­го цик­ла

Весь процесс ра­бо­ты раз­би­ва­ет­ся на не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во эле­мен­тов (обыч­но не бо­лее 13, при не­об­хо­ди­мо­сти эле­мен­ты мож­но ук­руп­нять), так­же от­дель­но фик­си­ру­ет­ся ка­ж­дый цикл ра­бо­ты. Мо­гут фик­си­ро­вать­ся толь­ко от­дель­ные эле­мен­ты ра­бот (на­при­мер, ко­гда не­об­хо­ди­мо про­ве­рить пред­по­ло­же­ние о том, что оп­ре­де­лен­ный эле­мент яв­ля­ет­ся «уз­ким ме­стом» при вы­пол­не­нии ра­бо­ты или оп­ре­де­лен­ный ин­ст­ру­мент (ме­ха­низм, обо­ру­до­ва­ние) ис­поль­зу­ет­ся не­эф­фек­тив­но, вхо­ло­стую).

Ка­ж­дый эле­мент мож­но от­не­сти к оп­ре­де­лен­ной груп­пе:

1) по­вто­ряю­щие­ся эле­мен­ты – эле­мен­ты, по­вто­ряю­щие­ся в ка­ж­дом без ис­клю­че­ния цик­ле изу­чае­мой ра­бо­ты;

2) слу­чай­ные эле­мен­ты – эле­мен­ты, по­вто­ряю­щие­ся не в ка­ж­дом цик­ле, а че­рез оп­ре­де­лен­ные про­ме­жут­ки вре­ме­ни, ве­ли­чи­на ко­то­рых ли­бо слу­чай­на, ли­бо под­чи­не­на не­ко­то­рой за­ко­но­мер­но­сти;

3) по­сто­ян­ные эле­мен­ты – эле­мен­ты, вре­мя вы­пол­не­ния ко­то­рых ос­та­ет­ся по­сто­ян­ным от цик­ла к цик­лу (на­при­мер, за­пуск дви­га­те­ля);

4) из­ме­няе­мые эле­мен­ты – эле­мен­ты, вре­мя вы­пол­не­ния ко­то­рых на­пря­мую за­ви­сит от ха­рак­те­ри­стик ис­поль­зуе­мо­го обо­ру­до­ва­ния, про­из­во­ди­мо­го про­дук­та и др. (на­при­мер, вес и ли­ней­ные раз­ме­ры де­та­ли влия­ют на вре­мя ее за­кре­п­ле­ния на об­ра­ба­ты­ваю­щем стан­ке);

5) руч­ные эле­мен­ты – эле­мен­ты, вы­пол­няе­мые не­по­сред­ст­вен­но ра­бот­ни­ком;

6) ма­шин­ные эле­мен­ты – эле­мен­ты, вы­пол­няе­мые ав­то­ма­ти­че­ски ме­ха­ни­зи­ро­ван­ным обо­ру­до­ва­ни­ем;

7) управ­ляю­щий эле­мент – один из не­сколь­ких па­рал­лель­но вы­пол­няе­мых эле­мен­тов, имею­щий бо′льшую дли­тель­ность;

8) по­сто­рон­ний эле­мент – эле­мент, на­блю­дае­мый при изу­че­нии ра­бо­ты, ко­то­рый не обя­за­те­лен ли­бо не ре­ко­мен­ду­ет­ся к вы­пол­не­нию.

При раз­де­ле­нии ра­бо­ты на эле­мен­ты ис­сле­до­ва­те­лю не­об­хо­ди­мо при­дер­жи­вать­ся сле­дую­щих ос­нов­ных прин­ци­пов:

1) удо­сто­ве­рить­ся, что все вы­пол­няе­мые в рам­ках изу­чае­мой ра­бо­ты эле­мен­ты не­об­хо­ди­мы. В про­тив­ном слу­чае надо пред­ва­ри­тель­но ис­сле­до­вать ме­тод(ы) вы­пол­не­ния ра­бот и от­де­лить не­об­хо­ди­мые эле­мен­ты от не­про­из­во­ди­тель­ных;

2) эле­мен­ты долж­ны лег­ко иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся как ис­сле­до­ва­те­лем, так и ис­пол­ни­те­ля­ми ра­бот (иметь чет­кие фик­саж­ные точ­ки), что­бы быть «опо­зна­вае­мы­ми» в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни ис­поль­зо­ва­ния норм;

3) эле­мен­ты долж­ны быть на­столь­ко ко­рот­ки­ми по вре­ме­ни, на­сколь­ко это воз­мож­но при со­хра­не­нии не­об­хо­ди­мой точ­но­сти за­ме­ров. На прак­ти­ке ниж­няя гра­ни­ца вре­ме­ни за­ме­ра для опыт­но­го на­блю­да­те­ля на­хо­дит­ся на уров­не 2,4 с;

4) эле­мен­ты долж­ны пред­став­лять со­бой ес­те­ст­вен­но вы­де­ляе­мые сег­мен­ты опе­ра­ции, ко­то­рые не долж­ны быть ни слиш­ком ко­рот­ки­ми (как дви­же­ния), ни слиш­ком длин­ны­ми (дли­тель­ность не должна пре­вы­ша­ть треть дли­тель­но­сти всей опе­ра­ции);

5) эле­мен­ты, за­ви­ся­щие от тем­па ра­бо­ты обо­ру­до­ва­ния, не­об­хо­ди­мо от­де­лить от эле­мен­тов, кон­тро­ли­руе­мых опе­ра­то­ром, что по­зво­лит оп­ре­де­лить при­чи­ну по­терь вре­ме­ни, сбоя тем­па про­из­вод­ст­ва и т.п.;

6) следует раз­гра­ни­чить из­ме­няе­мые и по­сто­ян­ные эле­мен­ты, по­сто­рон­ние и слу­чай­ные эле­мен­ты.

Рас­чет цик­лов ра­бо­ты, не­об­хо­ди­мых для на­блю­де­ний

Ко­ли­че­ст­во цик­лов ра­бо­ты, не­об­хо­ди­мых для на­блю­де­ния (N), в об­щем слу­чае за­ви­сит от сред­ней дли­тель­но­сти цик­ла и тре­буе­мой точ­но­сти. Для рас­че­та ис­поль­зу­ет­ся сле­дую­щая фор­му­ла:

где s – стан­дарт­ное от­кло­не­ние ис­сле­дуе­мо­го по­ка­за­те­ля;

t – кри­те­рий Стью­ден­та (за­ви­сит от не­об­хо­ди­мой точ­но­сти);

k – до­ве­ри­тель­ная ве­ро­ят­ность вы­бор­ки;

 – сред­нее зна­че­ние на­блю­дае­мо­го по­ка­за­те­ля.

Для оп­ре­де­ле­ния сред­не­го зна­че­ния () не­об­хо­ди­мо про­ве­де­ние «пи­лот­но­го» ис­сле­до­ва­ния.

При­мер 1

В хо­де пи­лот­но­го ис­сле­до­ва­ния на­блю­да­лись 20 цик­лов ра­бо­ты. Бы­ла за­фик­си­ро­ва­на дли­тель­ность ка­ж­до­го цик­ла (см. табл. 1).

Сред­няя про­дол­жи­тель­ность цик­ла со­ста­ви­ла 0,46 ми­н, стан­дарт­ное от­кло­не­ние – 0,0655. Для 20 на­блю­де­ний (т.е. 19 сте­пе­ней сво­бо­ды) при ве­ро­ят­но­сти ошиб­ки, при­ни­мае­мой на уров­не 5 %, кри­те­рий Стью­ден­та бу­дет ра­вен 2,093.

Най­дем со­во­куп­ное ко­ли­че­ст­во цик­лов, не­об­хо­ди­мых для на­блю­де­ния:

Та­ким об­ра­зом, для по­лу­че­ния ре­пре­зен­та­тив­ной вы­бор­ки тре­бу­ет­ся про­вес­ти до­пол­ни­тель­но 15 на­блю­де­ний.

Спра­воч­но:
для оп­ре­де­ле­ния зна­че­ния кри­те­рия Стью­ден­та мож­но вос­поль­зо­вать­ся функ­ци­ей про­грам­мы Microsoft­Excel СТЬЮ­ДЕНТ.ОБР.2Х (дву­сто­рон­нее об­рат­ное рас­пре­де­ле­ние Стью­ден­та). При этом в ка­че­ст­ве пер­во­го па­ра­мет­ра за­да­ет­ся ве­ро­ят­ность ошиб­ки, в ка­че­ст­ве вто­ро­го – чис­ло сте­пе­ней сво­бо­ды.

Оцен­ка про­из­во­ди­тель­но­сти опе­ра­то­ра

От­дель­ное ме­сто в ис­сле­до­ва­нии ра­бо­че­го вре­ме­ни за­ни­ма­ет оцен­ка про­из­во­ди­тель­но­сти опе­ра­то­ра. Ее цель – оп­ре­де­ле­ние нор­ма­тив­но­го вре­ме­ни вы­пол­не­ния опе­ра­ции, в ко­то­рое ук­ла­ды­ва­ет­ся ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный ра­бот­ник и ко­то­рое мо­жет быть ис­поль­зо­ва­но в ка­че­ст­ве ре­аль­ной ба­зы для кон­тро­ля эф­фек­тив­но­сти тру­да. Ес­те­ст­вен­но, оп­ре­де­ле­ние нор­ма­тив­но­го вре­ме­ни мо­жет про­из­во­дить­ся лишь на ос­но­ве на­блю­де­ний, ко­то­рые за­час­тую под­ска­зы­ва­ют опыт­но­му ис­сле­до­ва­те­лю пу­ти оп­ти­ми­за­ции вы­пол­не­ния опе­ра­ций.

Для оцен­ки про­из­во­ди­тель­но­сти не­об­хо­ди­мо вы­брать «точ­ку от­сче­та», так называемую «стан­дарт­ную про­из­во­ди­тель­ность», ко­то­рую по­ка­зы­ва­ет ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный ра­бот­ник, ра­бо­тая без по­вы­шен­ной утом­ляе­мо­сти и пе­ре­на­пря­же­ния в те­че­ние ти­пич­но­го ра­бо­че­го дня или сме­ны. При этом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что он пол­но­стью ос­ве­дом­лен о ме­то­де вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ра­бо­ты, при­дер­жи­ва­ет­ся его, а так­же мо­ти­ви­ро­ван для ра­бо­ты с са­мо­от­да­чей. Та­кая про­из­во­ди­тель­ность при­ни­ма­ет­ся за 100 условных единиц. При раз­ра­бот­ке норм про­из­во­ди­тель­ность мож­но учесть с по­мо­щью сле­дую­щей фор­му­лы:

где Т_ф – фак­ти­че­ское вре­мя на­блю­де­ния опе­ра­ции;

П_р – про­из­во­ди­тель­ность (в ус­лов­ных еди­ни­цах);

Н_вр – нор­маль­ная про­дол­жи­тель­ность опе­ра­ции.

Про­из­во­ди­тель­ность опе­ра­то­ра оп­ре­де­ля­ет ис­сле­до­ва­тель экс­перт­ным пу­тем, она мо­жет быть как вы­ше, так и ни­же 100 ус­лов­ных еди­ниц про­из­во­ди­тель­но­сти. Та­кая оцен­ка, как пра­ви­ло, не пол­но­стью объ­ек­тив­на, по­это­му ис­сле­до­ва­тель дол­жен раз­гра­ни­чи­вать фак­то­ры, влияю­щие на про­из­во­ди­тель­ность тру­да, как за­ви­ся­щие от опе­ра­то­ра, так и не­кон­тро­ли­руе­мые (см. табл. 2).

Для бо­лее объ­ек­тив­ной оцен­ки про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да опе­ра­то­ра при­ме­ня­ют­ся раз­лич­ные ме­то­ды. Рас­смот­рим не­ко­то­рые из них.

Сис­те­ма Вес­тинг­ха­ус (Westinghouse System)

Сис­те­ма Вес­тинг­ха­ус – од­на из ста­рей­ших сис­тем оцен­ки про­из­во­ди­тель­но­сти, которая при­ме­ня­ет­ся в ос­нов­ном для крат­ко­сроч­ных цик­лов, опе­ра­ций с час­той по­вто­ряе­мо­стью, ко­гда оцен­ке дол­жен под­вер­гать­ся весь тру­до­вой про­цесс. Ме­тод оцен­ки пред­по­ла­га­ет изу­че­ние влия­ния 4 фак­то­ров, таких как:

– мас­тер­ст­во;

– ста­ра­ние;

– ок­ру­жаю­щие ус­ло­вия;

– со­гла­со­ван­ность.

Ито­го­вая про­из­во­ди­тель­ность рас­счи­ты­ва­ет­ся как сум­ма чис­лен­ных зна­че­ний, со­от­вет­ст­вую­щих за­фик­си­ро­ван­ным со­стоя­ни­ям фак­то­ров со­глас­но таб­л. 3.

По­лу­чен­ная сум­ма при­бав­ля­ет­ся к еди­ни­це, в ре­зуль­та­те че­го мы определяем мно­жи­тель (обо­зна­чим его W), ко­то­рый мож­но под­ста­вить в фор­му­лу определения нормальной продолжительности операции:

Н_вр = Т_ф × W.

При­мер 2

При изу­че­нии вы­пол­не­ния опе­ра­ции опе­ра­то­ром № 1 бы­ли по­лу­че­ны сле­дую­щие оцен­ки рей­тин­га про­из­во­ди­тель­но­сти:

– мас­тер­ст­во – от­лич­но (B1);

– ста­ра­ние – хо­ро­шо (C2);

– ок­ру­жаю­щие ус­ло­вия – по­сред­ст­вен­но (E);

– со­гла­со­ван­ность – хо­ро­шо (С).

Та­ким об­ра­зом, ве­ли­чи­на W со­ста­ви­ла: 1 + 0,11 + 0,02 – 0,03 + 0,01 = 1,11.

На­блю­дае­мое вре­мя ра­бо­ты – 22,7 ми­н.

При изу­че­нии вы­пол­не­ния этой же опе­ра­ции опе­ра­то­ром № 2 рей­тинг его про­из­во­ди­тель­но­сти был оце­нен сле­дую­щим об­ра­зом:

– мас­тер­ст­во – хо­ро­шо (C2);

– ста­ра­ние – пло­хо (F1);

– ок­ру­жаю­щие ус­ло­вия – сред­не (D);

– со­гла­со­ван­ность – пло­хо (F).

Рей­тинг про­из­во­ди­тель­но­сти W составил: 1 + 0,03 – 0,12 + 0,00 – 0,04 = 0,87.

На­блю­дае­мое вре­мя ра­бо­ты – 20,9 ми­н.

Най­дем сред­нее на­блю­дае­мое вре­мя:

То­гда нор­маль­ное вре­мя для опе­ра­то­ра № 1 со­ста­вит:

Н_вр1 = 21,8 × 1,11 = 24,2 ми­н.

Для опе­ра­то­ра № 2 со­от­вет­ст­вен­но:

Н_вр2 = 21,8 × 0,87 = 19,0 ми­н.

Важ­но!
Дан­ная оцен­ка при­ме­ни­ма лишь к руч­ным опе­ра­ци­ям. Для ма­шин­но-руч­ных и ма­шин­ных опе­ра­ций при рас­че­те норм бу­дет ис­поль­зо­вать­ся зна­че­ние W, рав­ное еди­ни­це.

При дан­ном ме­то­де изу­че­ния за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни пред­по­ла­га­ет­ся, что нор­ма­тив­ные (сдель­ные) рас­цен­ки ус­та­нав­ли­ва­ют­ся не на на­блю­дае­мое, а на нор­маль­ное вре­мя. Сле­до­ва­тель­но, дан­ный ме­тод сти­му­ли­ру­ет ра­бот­ни­ков к по­вы­ше­нию не толь­ко вы­ра­бот­ки, но и ка­че­ст­ва вы­пол­не­ния опе­ра­ций.

Для кон­кре­ти­за­ции оцен­ки бы­ла так­же раз­ра­бо­та­на аль­тер­на­тив­ная шка­ла, пред­став­лен­ная в таб­л. 4.

При раз­ра­бот­ке дан­ной шка­лы пре­сле­до­ва­лась цель оцен­ки не толь­ко по­ка­за­те­лей фи­зи­че­ских спо­соб­но­стей опе­ра­то­ра, но и соот­но­ше­ние этих по­ка­за­те­лей с осо­бен­но­стя­ми вы­пол­не­ния оп­ре­де­лен­ной ра­бо­ты. Рас­чет норм вре­ме­ни осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ана­ло­гич­но.

Син­те­ти­че­ская оцен­ка

Дан­ный ме­тод оцен­ки был раз­ра­бо­тан для уст­ра­не­ния влия­ния субъ­ек­тив­но­го мне­ния ис­сле­до­ва­те­ля и по­лу­че­ния не­про­ти­во­ре­чи­вых ре­зуль­та­тов при оцен­ке эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты опе­ра­то­ра. Эта про­це­ду­ра оп­ре­де­ля­ет фак­тор про­из­во­ди­тель­но­сти для ка­ж­до­го ре­пре­зен­та­тив­но­го эле­мен­та ра­бо­че­го цик­ла (толь­ко руч­но­го эле­мен­та!) пу­тем срав­не­ния фак­ти­че­ских за­ме­ров дан­ных эле­мен­тов с мик­ро­эле­мент­ны­ми нор­ма­ми вре­ме­ни.

Спра­воч­но:
ре­пре­зен­та­тив­ные эле­мен­ты ра­бо­че­го цик­ла – эле­мен­ты, от про­дол­жи­тель­но­сти вы­пол­не­ния ко­то­рых не­по­сред­ст­вен­но за­ви­сит про­дол­жи­тель­ность вы­пол­не­ния все­го цик­ла. От­не­се­ние эле­мен­тов к дан­ной ка­те­го­рии осу­ще­ст­в­ля­ет­ ис­сле­до­ва­те­ль с уча­сти­ем опе­ра­то­ра.

Для та­ко­го ана­ли­за под­хо­дят толь­ко руч­ные опе­ра­ции (ли­бо эле­мен­ты опе­ра­ций). По­лу­ченные фак­то­ры за­тем при­ме­ня­ют­ся к ос­тав­шим­ся в со­ста­ве опе­ра­ций ма­шин­но-руч­ным эле­мен­там. Со­от­но­ше­ние вы­гля­дит сле­дую­щим об­ра­зом:

где Р – про­из­во­ди­тель­ность кон­крет­но­го ре­пре­зен­та­тив­но­го эле­мен­та ра­бо­че­го цик­ла.

При­мер 3

Ра­бо­чий цикл раз­де­лен на 8 эле­мен­тов. По ка­ж­до­му эле­мен­ту про­ве­де­ны на­блю­де­ния, за­фик­си­ро­ван­ные ре­зуль­та­ты при­ве­де­ны в таб­л. 5.

Та­ким об­ра­зом, сум­мар­ная дли­тель­ность цик­ла со­став­ля­ет 1,98 ми­н. В ка­че­ст­ве ре­пре­зен­та­тив­ных эле­мен­тов ра­бо­че­го цик­ла бы­ли оп­ре­де­ле­ны 2, 4 и 8. Мик­ро­эле­мент­ные нор­мы для них пред­став­ле­ны в таб­л. 6.

Оп­ре­де­лим со­от­но­ше­ния для дан­ных эле­мен­тов:

Оп­ре­де­лим сред­нюю про­из­во­ди­тель­ность по дан­ным эле­мен­там:

По­лу­чен­ный мно­жи­тель при­ме­ня­ет­ся для всех эле­мен­тов (кро­ме ма­шин­но­го):

1,03 × (0,12 + 0,14 + 0,44 + 0,22 + 0,38 + 0,29 + 0,13) + 1,00 × 0,26 = 2,03 мин.

Та­ким об­ра­зом, нор­ма­тив­ную про­дол­жи­тель­ность дан­но­го цик­ла мож­но ус­та­но­вить на уров­не 2,03 ми­н.

Ско­ро­ст­ная оцен­ка

В на­стоя­щее вре­мя дан­ный ме­тод оцен­ки ис­поль­зу­ет­ся наи­бо­лее ши­ро­ко, так как яв­ля­ет­ся наи­бо­лее про­стым для при­ме­не­ния. Он пред­по­ла­га­ет оцен­ку про­из­во­ди­тель­но­сти по сте­пе­ни вы­пол­не­ния ра­бо­ты за за­дан­ную еди­ни­цу вре­ме­ни. Ис­сле­до­ва­тель из­ме­ря­ет эф­фек­тив­ность опе­ра­то­ра по от­но­ше­нию к ус­лов­но­му «нор­маль­но­му опе­ра­то­ру» (100 %) и за­тем оп­ре­де­ля­ет со­от­но­ше­ние на­блю­дае­мой про­из­во­ди­тель­но­сти к стан­дарт­ной. Со­от­но­ше­ние, пре­вы­шаю­щее 100 %, оз­на­ча­ет, что опе­ра­тор ра­бо­та­ет мед­лен­нее по­ло­жен­но­го; ес­ли оно ни­же 100 %, зна­чит, опе­ра­тор справ­ля­ет­ся бы­ст­рее. В лю­бом слу­чае при­чи­на от­кло­не­ния от нор­мы долж­на быть вы­яс­не­на.

Для по­строе­ния по­сле­до­ва­тель­ных и точ­ных вы­во­дов ис­сле­до­ва­тель в дан­ном слу­чае дол­жен быть пре­крас­но зна­ком с тех­но­ло­ги­че­ским про­цес­сом вы­пол­не­ния ра­бот. По­сле оцен­ки про­из­во­ди­тель­но­сти оп­ре­де­ля­ют ме­сто, за­ни­мае­мое опе­ра­то­ром на оце­ноч­ной шка­ле (ча­ще ис­поль­зу­ет­ся не­сколь­ко шкал для бо­лее пол­но­го ана­ли­за про­из­во­ди­тель­но­сти).

Дан­ный ме­тод ос­но­ван на экс­перт­ной оцен­ке со­от­но­ше­ния фак­ти­че­ско­го и оп­ти­маль­но­го тем­пов вы­пол­не­ния опе­ра­ций.

При­мер 4

Ис­сле­до­ва­тель на­блю­да­ет опе­ра­цию, нор­ма­тив­ная про­дол­жи­тель­ность ко­то­рой составляет 410 ми­н. При про­ве­де­нии на­блю­де­ния он ус­та­нав­ли­ва­ет, что темп ра­бо­ты опе­ра­то­ра на 10 % ни­же оп­ти­маль­но­го (ли­бо тре­буе­мо­го пред­ше­ст­вую­щей/по­сле­дую­щей опе­ра­ци­ей), т.е. тре­бу­ет­ся уве­ли­че­ние тем­па на 10 %. Та­ким об­ра­зом, скорректированная продолжительность операции (Н_вр.кор) со­ста­вит:

Ес­те­ст­вен­но, дан­ная кор­рек­ти­ров­ка долж­на про­хо­дить с уче­том некоторых по­пра­вок: вре­ме­ни, не­об­хо­ди­мо­го на от­дых и лич­ные на­доб­но­сти, не­из­беж­ных по­терь, свя­зан­ных с ре­жи­мом ра­бо­ты обо­ру­до­ва­ния, и др.

Есть ли не­дос­тат­ки?

В за­клю­че­ние хо­те­лось бы под­вес­ти не­боль­шие ито­ги по из­ло­жен­но­му ма­те­риа­лу. Су­ще­ст­ву­ют ли не­дос­тат­ки у рас­смот­рен­но­го на­ми ме­то­да изу­че­ния за­трат ра­бо­че­го вре­ме­ни? Существуют. Не­дос­тат­ки ме­то­да ис­сле­до­ва­ния ра­бо­че­го вре­ме­ни мож­но вы­вес­ти из его на­зва­ния: ис­сле­до­ва­ние все­гда пред­став­ля­ет со­бой тру­до­ем­кий про­цесс, ко­то­рый тре­бу­ет уча­стия вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных опыт­ных спе­циа­ли­стов, спо­соб­ных объ­ек­тив­но, бес­при­стра­ст­но оце­ни­вать ка­че­ст­во и про­из­во­ди­тель­ность тру­да ра­бот­ни­ков, дос­ко­наль­но знать не толь­ко опе­ра­ции изу­чае­мо­го тех­но­ло­ги­че­ско­го про­цес­са, но и ус­ло­вия, осо­бен­но­сти их вы­пол­не­ния.

Од­на­ко есть и бес­спор­ные дос­то­ин­ст­ва. Они за­клю­ча­ют­ся в воз­мож­но­сти ка­че­ст­вен­ной оцен­ки вы­пол­няе­мых опе­ра­ций, ко­то­рая по­зво­ля­ет кон­тро­ли­ро­вать и опе­ра­тив­но оп­ти­ми­зи­ро­вать не толь­ко вре­мен­ные, но и ка­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки тру­до­вых и тех­но­ло­ги­че­ских опе­ра­ций.