Особенности использования опытно-статистических норм времени в современном производстве

Где-то с 80-х годов прошлого века говорится о необходимости ухода на современном производстве от интуитивных методов нормирования труда. В качестве альтернативы им разработчики предлагают технически и научно обоснованное нормирование. Но на местах нормировщики не сильно торопятся с таким переходом… Очень трудно отказаться от привычного метода, который вдобавок еще и не заставляет особо «напрягаться», и перейти на что-то более сложное и трудоемкое. Однако на раздумывания остается все меньше и меньше времени: текущая ситуация в экономике диктует свои правила игры.

Об особенностях опытно-статистического нормирования, преимуществах и недостатках данного метода и о том, что предлагает нам сегодня взамен прогрессивная наука, читайте в статье Сергея Майорова.

Недостатки и преимущества опытно-статистического нормирования

На многих промышленных предприятиях производственные менеджеры применяют нормы времени, установленные суммарно на операцию в целом без анализа и проектирования ее структуры, режимов и приемов работы. Такие нормы квалифицируются как опытно-статистические, поскольку они устанавливаются на основе личного опыта нормировщика и отчетных данных о фактических затратах рабочего времени на аналогичные работы в прошлом. Таким образом, опытно-статистические нормы времени и выработки не учитывают производственных возможностей рабочих мест и ориентированы на уже сложившиеся организационно-техниче­ские условия.

Недостатки опытно-статистического нормирования

На опытно-статистических нормах времени сказываются ошибки и просчеты в технологии, организации труда и производства. Главным недостатком опытно-статистических норм времени является консервация достигнутого уровня производительности на участке.

Опытно-статистические нормы включают в себя потери рабочего времени и обуславливают низкий уровень интенсивности труда. Поэтому считается, что опытно-статистические нормы времени тормозят развитие промышленности, не отвечают стратегическим целям производственного менеджмента, не способствуют повышению эффективности работы предприятия.

Основной задачей производственных менеджеров на современном этапе является повсеместная замена опытно-статистических норм времени технически обоснованными, а с развитием опыта мирового автомобилестроения – еще и научно обоснованными нормами времени.

Преимущества опытно-статистического нормирования

Однако производственные менеджеры в СНГ продолжают использовать опытно-статистические нормы времени. Это связано:

– с трудностями осуществления аналитически-исследовательского метода установления технически обоснованных норм;

– проблемами внедрения технически обоснованных норм, уста­новленных аналитически-расчетным методом (нестабильность производства, несоблюдение режимов обработки по организационно-техническим причинам, низкая дисциплина и культура труда);

– недоступностью справочных материалов по научно обоснованным нормам времени для большинства предприятий.

Кроме того, опытно-статистические нормы времени помогают решать многие оперативно-тактические задачи производственного менеджмента на современном предприятии (экономия фонда оплаты труда, выравнивание «выгодности-невыгодности» работ, улучшение социально-психологического климата в коллективе).

Непосредственно из опыта работы

Для большей обоснованности методы получения опытно-статистических норм времени поделили на опытные (основанные на опыте узкого круга специалистов, экспертов) и статистические (обобщающие данные по значительному количеству однотипных участков, цехов и предприятий). Считается, что при статистическом нормировании достигнутый в прошлом уровень производительности консервируется в меньшей степени, так как результаты внедрения в производство технологических и организационных инноваций в конечном итоге отразятся на показателях статистики по ряду соответствующих предприятий. Это приведет к необходимой корректировке нормы. Впрочем, немало производственных менеджеров придерживаются по этому поводу иной точки зрения. Экспертные группы объединений и отраслей могут еще оперативнее реагировать на появление и внедрение новых технологий, прогрессивных форм рационализации и организации труда. В связи с этими спорами дифференциация опытных и статистических методов отходит на второй план как чисто теоретическая.

Особенности пересмотра опытно-статистических норм

В зависимости от способов определения опытно-статистические нормы классифицируются на опытные и статистические, однако наиболее прикладной характер имеет деление методов пересмотра опытно-статистических норм времени на периодические и систематические.

Особенности периодического пересмотра опытно-статистических норм

Периодические пересмотры чаще всего означают корректировку норм 1 раз в год. При этом производственному менеджеру задается «контрольная цифра» меньшей трудоемкости, которая должна быть достигнута на операции. Ужесточение нормы должно происходить за счет внедрения нового оборудования, инструмента, оснастки, новой технологии или проведения рационализации труда на рабочих местах. В последнее время обоснованием чаще всего является внедрение конструкторских, технологических, организационных или управленческих ноу-хау.

Нормы могут пересматриваться и в других случаях.

Например, в период внедрения нового изделия на участке уста­навливается временный норматив на освоение соответствующей технологии. Производственный менеджер сознательно завышает его по сравнению с проектным в 3–4 раза. С учетом того что еще до освоения нового изделия оборудование и техпроцесс могут быть внедрены и отлажены, впоследствии в течение нескольких месяцев, кварталов и даже лет производственный менеджер ужесточает норму времени, не сопровождая это какими-либо инновациями.

Непосредственно из опыта работы

Периодический пересмотр опытно-статистических норм времени в массовом и крупносерийном производстве имеет недостаток, связанный с тем, что корректировка обычно осуществляется в I или во II кварталах года. Если, допустим, в июле было внедрено какое-либо новшество, то это означает, что эффект инвестиций обнаружится только через год при очередном пересмотре, в лучшем случае – при подведении итогов года. Решение проблемы – повысить частоту пересмотров (раз в полгода, раз в квартал, раз в месяц и т.д.), но нестабильность опытно-статистических норм времени может вызывать недовольство рабочих.

Особенности систематического пересмотра опытно-статистических норм

Систематические пересмотры связаны с определенными требованиями производственного (и даже финансового!) менеджмента, т.е. со стратегической системой или оперативной необходимостью, которые учитывает менеджер при нормировании. Например, если закладывается система ежегодного контроля, то можно рассматривать периодические пересмотры как частный случай системати­ческих.

Кроме того, менеджер может исходить:

– из ускорения оборачиваемости оборотных производственных фондов (это актуально для малых производственно-коммерческих фирм, для которых важны высокие показатели деловой активно­сти);

– снижения сроков возврата инвестиций в основные производ­ственные фонды (а это важно для крупных промышленных предприятий, на которых осуществляются долгосрочные капитальные вложения);

– системы качества продукции (при повышенных требованиях к показателям качества в соответствии с требованиями Между­народных стандартов ISO);

– повышения культуры производства и обслуживания (это важно для предприятий, работающих по договору комплексной предпринимательской лицензии, т.е. по франчайзингу, в Республике Беларусь или по договору коммерческой концессии – в Российской Федерации);

– необходимости частого обучения новых рабочих (это неизбежно для производств с высокой текучестью кадров).

Недостатком систематических пересмотров является то, что у основных и вспомогательных рабочих появляются сомнения в обоснованности установленных норм. У них создается представление (чаще всего ошибочное), что опытно-статистические нормы времени нестабильны и меняются в экспериментальных целях.

Впрочем, еще больше обвинений в том, что «нормировщики воду мутят», возникает, когда они начинают применять инструментарий технически обоснованного нормирования – хроно­метраж, фото­графию, моментные наблюдения. Да и кому может понравиться тотальный контроль на рабочем месте? Однако это – тема для отдельного разговора…

Пример пересмотра опытно-статистической нормы

Самой распространенной причиной, по которой главные экономисты предприятий требуют от производственных менеджеров и нормировщиков пересмотра опытно-статистических норм времени, является то, что процент их выполнения на различных участках цеха имеет большой разброс значений. Появляются «выгодные» и «невыгодные» работы, поскольку при установлении индивидуальных опытно-статистических норм времени учитывается средний коэффициент выполнения норм по участку или цеху.

Опытно-статистическая норма штучно-калькуляционного времени определяется по следующей формуле:

t_шт.-к = Σt_i × 60 × К_в.н / n,

где n – размер партии выпускаемой продукции;

Σt_i – суммарное время на изготовление партии при освоении технологии (по отчету, статистическим данным или из личного опыта производственного менеджера);

К_в.н – средний коэффициент выполнения или перевыполнения проектных норм (1,1...1,2).

Пересмотр опытно-статистических норм времени заключается в их корректировке с учетом соотношения фактического коэффициента выполнения нормы по изделию на участке или рабочем месте и среднего коэффициента выполнения норм в цеху:

t_{шт.-к. j} = t_шт.-к × К_в.н / К_в.н.j,

где К_в.н.j – фактический коэффициент выполнения нормы на j-м участке или рабочем месте.

В итоге получается: если на участке снижается фактический коэффициент выполнения норм по определенным видам работ, которые рабочие считают «невыгодными», то корректировка повысит норму времени и повысит «выгодность» работы, при этом интенсивность труда снизится. И наоборот, если менеджер зафиксирует существенное перевыполнение нормы по какому-либо рабочему месту относительно среднего уровня по участку или цеху, он пере­смотрит норму, что выразится в ее ужесточении, т.е. снижении длительности операции на рабочем месте и «выгодности» работ, в то время как интенсивность труда увеличится.

Пример 1

При освоении новой технологии была изготовлена партия изделий 1 200 шт. с затратами рабочего времени 94 ч. Средний коэффициент выполнения нормы по цеху, включающему прессовый, механический и отделочный участки, установлен на уровне 1,15.

Опытно-статистическая норма штучно-калькуляционного времени:

t_шт.-к = 94 × 60 × 1,15 / 1 200 = 5,4 мин.

В результате установления опытно-статистической нормы времени на это изделие по цеху в следующем месяце:

– резко вырос фактический показатель ее выполнения по прессовому участку – до 1,8;

– по механическому составил 1,15;

– по отделочному снизился до 1,0.

Последнее означает, что на отделочном участке перевыполнения нет: рабочие еле справляются с выполнением нормы.

Скорректированные опытно-статистические нормы времени:

– по прессовому участку:

t_шт.-к = 5,4 × 1,15 / 1,8 = 3,45 мин;

– по механическому участку:

t_шт.-к = 5,4 × 1,15 / 1,15 = 5,4 мин;

– по отделочному участку:

t_шт.-к = 5,4 × 1,15 / 1= 6,21 мин.

В итоге там, где был большой процент выполнения норм, норму пересмотрели и снизили до общецехового уровня. Там, где был низкий процент выполнения норм, норму подняли до, опять же, цехового уровня.

Таким образом, пересмотры опытно-статистических норм времени позволяют сохранять средний уровень выполнения норм и соответствующий уровень зарплаты, т.е. обеспечивают «уравниловку» в оплате труда.

Оказалось, что это актуально не только при командно-админи­стративной системе управления экономикой, но и в условиях дей­ствия рыночных механизмов. Не будем вдаваться в причины первой ситуации. Что касается последней, то объясняется она очень просто – элементарным желанием наших бизнесменов-производ­ственников сэкономить на фонде заработной платы. Ясно одно – такой подход действительно тормозит развитие промышленности и не способствует повышению эффективности работы предприятия. Существует ли альтернатива? Конечно!

Установление научно обоснованных норм. Пример расчета

С развитием опыта мирового автомобилестроения в 70–80-х годах ХХ века стали рассматриваться как отдельный вид нормы времени, которые квалифицировались разработчиками и внедрявшими их производственными менеджерами как научно обоснованные.

Справочно:
данные для научного обоснования норм времени собираются в ходе экспериментальных исследований психофизических возможностей человека в специальных заводских лабораториях или непо­средственно на рабочих местах (вот она – наука!). Обычно они более жесткие, чем микронормативы БСМ и МТМ. Например, по западным сборникам специальных нормативов для автомобильной промышленности – норматив на шаг с грузом 50 фунтов (22 кг) составляет 0,000174 ч. Это соответствует 10 тысячным минуты (0,010 мин) или скорости движения 5,7 км/ч (для сравнения по БСМ-1 – 0,015 мин или 3,8 км/ч) и приводит к получению исключительно высокого темпа работы и достаточно напряженных условий труда.

Установление научно обоснованных норм времени представляет собой синтетическую корректировку технически обоснованной нормы времени, полученной аналитически-исследовательским методом. При этом используется формула:

t_шт.-к = t′_шт.-к × k_эфф,

где t_шт.-к – норма времени, полученная по хронометражу, установленная на основе фотографии или уточненная методом моментных наблюдений;

k_эфф – средний коэффициент эффективности, учитывающий «общественно необходимую интенсивность труда» (командно-административный подход) или «психофизические возможности человека» (рыночный подход).

В свою очередь средний коэффициент эффективности определяется так:

где m – количество видов трудовых движений, совершаемых рабочим;

n_ф.j и n_н.j – фактическое и нормативное количество трудовых движений j-го вида в минуту, раз;

t_ф.j и t_н.j – фактическое и нормативное время одного трудового движения j-го вида, мин.

Нормативные количество движений и время движения определенного вида устанавливаются по эмпирическим моделям, выражающим в математической форме затраты труда на выполнение отдельных операций. Чаще всего такие нормы-эталоны обобщаются в сборниках унифицированных единых норм для аналогичных условий выполнения работ данного вида. Они задаются для типовых предметов и средств труда, оформляются в виде таблиц, графиков, номограмм с приложением эскизов и служат исходными материалами для корректировки фактических затрат на конкретную работу.

Пример 2

В распоряжении менеджера имеется сборник «Нормативы ВАЗа». Ему поставлена задача скорректировать полученную с использованием хронометража норму времени t_шт = 2,6 мин, которая затрачивается разметчиком на кернение отверстий в листовом материале (предмет труда) кернером ручным стандартным и молотком 0,5 кг (средства труда). В минуту разметчик производит 22,5 удара молотком с размахом 30 см. По справочнику для выполнения данной работы нормативное количество движений правой рукой должно быть равно n_н = 19.

Тогда коэффициент эффективности будет равен:

k_эфф = 22,5 / 19 = 1,18.

А скорректированная норма времени составит:

t_шт = 2,6 × 1,18 = 3,07 мин.

Справочно:
когда итальянский Fiat предложил на Волжском автомобильном заводе (ВАЗе) свои научно обоснованные нормы, профсоюз встал на защиту рабочих. Была поставлена задача разработать собственные специальные нормативы для отечественного легкового автомобилестроения, обеспечивающие эффект масштаба производства и соответственно доступность готовой продукции для населения (пресловутая «общественно необходимая интенсивность труда»). Так появились известные «Нормативы ВАЗа».

Применение ВАЗовского метода нормирования (через k_эфф) особенно удобно для ручных и машинно-ручных операций. «Нормативы ВАЗа» практически исключают ошибки технически обоснованных норм времени, допущенные при реализации аналитически-исследовательского метода, так как если рабочий будет работать медленнее, чем требует нормальный ритм, то время, полученное по хронометражу, корректируется в сторону уменьшения. И наоборот: если рабочий будет работать быстрее, чем допускает нормальный ритм, то время, полученное по хронометражу, корректируется в сторону увеличения.

Понятно, что для внедрения таких норм необходимо совершенно точное выполнение всех требований нормативов и неукоснительное соблюдение технологической дисциплины. Однако и эффективность данного метода нормирования гораздо выше, чем опытно-статистического.