Постановление № 744: быть или не быть? Обсуждаем возможные варианты усовершенствования документа

С целью повышения реального уровня денежных доходов населения необходимо продолжить работу по дальнейшему совершенствованию постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31.07.2014 № 744 «Об оплате труда работников». На определенном этапе развития экономики оно выполнило свою регулирующую функцию по сдерживанию необоснованного роста заработной платы, а сегодня выполняет во многих случаях уже сдерживающую функцию в развитии предприятий и росте заработной платы. Такую позицию Федерации профсоюзов озвучила заместитель председателя ФПБ Елена Манкевич в ходе заседания очередного Национального совета по трудовым и социальным вопросам 11 октября текущего года.

Как отметила Елена Манкевич, заложенная в постановлении формула носит чисто математический характер и предусматривает необходимость постоянного роста производительности труда с нарастающим итогом. Это не стимулирует руководителей к достижению максимальных результатов деятельности предприятия в краткосрочный период.

В соответствии с постановлением № 744 при определении производительности труда в организации применяется выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг или добавленная стоимость на одного среднесписочного работника. Вместе с тем на факторы, от которых зависит выручка, большинство добросовестных работников объективно не могут повлиять в силу своих должностных обязанностей. Данное постановление также не учитывает процессы модернизации производства и сезонность работы предприятий. Для организаций негосударственной формы собственности нормы постановления носят рекомендательный характер и тем самым создают неравные условия оплаты труда работников государственного и негосударственного секторов экономики.

Справочно:
профсоюзы предлагают расширить перечень показателей, которые учитываются при оценке эффективности работы предприятий, и предоставить возможность профильным министерствам или концернам при наличии организационных и экономически обоснованных причин самостоятельно определять показатель, порядок и условия для расчета производительности труда.

Такова позиция профсоюза. Но так ли это в реальности?

Мы пригласили в редакцию экспертов и попросили ответить на следующие вопросы:

1. Считаете ли вы замечания профсоюзов к постановлению № 744 обоснованными?

2. Какие еще недоработки данного документа выявились за период его действия?

3. Какие изменения, на ваш взгляд, требуется внести в постановление № 744 (или другие нормативные акты) для окончательного урегулирования вопроса, связанного с обоснованным ростом заработной платы?

Анна Шаргаева, главный экономист, АПК

Во время действия постановления № 744 выявился ряд как позитивных, так и негативных особенностей его применения. Оно действительно является инструментом регулирования необоснованных выплат заработной платы, однако при этом наличие минимального количества оснований (в частности двух показателей: производительности труда по выручке на одного работника и по добавленной стоимости) ставит в неравные условия предприятия не только разных форм собственности, но и видов хозяйственной деятельности.

Увеличение выручки на одного работника возможно разными способами: развитие рынка, стимулирование продаж, оптимизация численности, регулирование цен на продукцию, увеличение объемов производства, освоение новых видов деятельности и т.п. Однако с минимальными затратами повысить производительность можно только регулированием цен и оптимизацией численности. Но что делать, если, к примеру, ряд сельскохозяйственных предприятий производит продукцию, цены на которую регулируются государством, а технология производства требует наличия специалистов с узким профилем образования и определенной численности. Или предприятие производит продукцию, потребляемую внутренним рынком, который заполнен на 100 %, а для реализации продукции на экспорт существуют разного рода ветеринарные барьеры. При действующих условиях работникам этой сферы намного труднее повысить свой уровень дохода.

Полностью соглашусь с мнением профсоюзов о развитии системы показателей по отраслям экономики. При этом неплохо было бы дать право руководству организации самостоятельно определять размеры увеличения зарплаты работников, исходя из экономических возможностей каждой в отдельности, ограничив только понятием точки безубыточности. Это позволит стимулировать руководителей к достижению целей иными способами, нежели регулированием цен и оптимизацией численности. К примеру, при снижении материальных затрат на производство или услуг сторонних организаций можно увеличить зарплату на ту же сумму, тут и основания найдутся.

Андрей Войтик, заместитель генерального директора по экономике РУП «Белорусский
протезно-ортопедический восстановительный центр»

Отдельные проблемные моменты в отношении исполнения постановления № 744, поднятые ФПБ, являются объективными.

Можно остановиться на некоторых из них.

По поводу запрета на повышение зарплаты при низком уровне роста производительности труда надо понимать, что речь идет о соотношении темпов для предприятия в целом. Однако в постановлении № 744 не сказано, что руководитель не имеет права изменить уровень оплаты труда отдельным работникам (ключевым, высокопроизводительным и т.п.). Практически в любой организации персонал можно разделить по закону Парето, по принципу 20/80. Конечно, при этом придется пересмотреть принципы, подходы, структуру, мотивационные параметры в структуре заработной платы. Однако грамотное изменение заработной платы в сторону этих «золотых 20 %» персонала не приведет к превышению темпа роста заработной платы над темпом роста производительности, но может привести к повышению эффективности работы предприятия в целом за счет повышения мотивации результативных работников.

Правильно поднят вопрос о неравном подходе постановления к работе предприятий государственного и негосударственного секторов экономики. Возможно, для предприятий государственной формы собственности также необходимо переходить на рекомендательный характер данного постановления, а ответственность за необоснованное превышение темпов роста зарплаты возлагать непосредственно на руководителя путем внесения в контракт в виде показателя. Тогда уже непосредственно наниматель руководителя будет принимать решение о целесообразности повышения уровня зарплаты.

Включение дополнительных показателей в критерии определения возможности повышения заработной платы также имеет право на жизнь, особенно в периоды модернизации, реорганизации и т.п.

Сергей Глубокий, экономист

Постановление № 744 сыграло важную роль в ломке устоявшихся стереотипов привязки зарплаты к объемам производства, а не реализации продукции, а также по обращению внимания работников к такому важному показателю, как добавленная стоимость (ДС). Многие из них увидели свое место в организации в совершенно ином свете. Но, конечно, только выручкой и ДС абсолютные показатели эффективности работы предприятия не исчерпываются. Это же касается и возможностей влияния отдельно взятого работника на их величину. Требуется продолжать совершенствовать нормативно-правовую базу в этом направлении, в т.ч. и с учетом предложений со стороны профсоюзов.

Экономическая эффективность работы предприятия более правильно оценивать не абсолютными, а относительными показателями. Например, рентабельностью как отношением результата к затратам. И если на величину результата отдельно взятому работнику бывает действительно трудно повлиять, то на величину затрат может на своем рабочем месте влиять каждый. Постановление № 744 необходимо дополнить перечнем абсолютных и относительных показателей эффективности работы предприятия, таких как чистая добавленная стоимость, реальный доход, прибыль, чистая прибыль, рентабельность производства, рентабельность продукции, рентабельность продаж, рентабельность рекламы, рентабельность инвестиций и т.п.

Александр Фолежинский, экономист

Предложения профсоюзов выражают распространенную точку зрения среди работников организаций, что рост стоимости жизни, которая формируется вне рамок предприятия, необходимо компенсировать соответствующим ростом номинальной зарплаты. Однако нормы постановления № 744 не запрещают ее увеличение, а лишь определяют условие такого увеличения: темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста номинальной заработной платы. Для государственных коммерческих организаций и организаций, в уставном фонде которых доля собственности государства составляет более 50 %, это условие обязательное, для остальных оно носит рекомендательный характер. На мой взгляд, в правительственном решении как управляющего госсобственностью нет момента социальной несправедливости. Так, по данным первого заместителя министра финансов Беларуси Максима Ермоловича, долги госпредприятий перед банками обошлись в 2015–2016 гг. госбюджету в более чем 1,8 млрд. долл.

Рекомендательный характер для второй группы организаций не означает, что им разрешено наращивать доходы работников безотносительно к изменению эффективности труда. Наоборот, экономическая безопасность организации негосударственной формы собственности и повышение ее рыночной конкурентоспособности без льготной поддержки государства возлагают на менеджмент более высокую ответственность за эффективное хозяйствование. При этом в локальных нормативных правовых актах организации увеличение размеров тарифных ставок (окладов), стимулирующих и компенсирующих выплат рассматривается только при обеспечении экономических источников этого увеличения. В противном случае произойдет рост операционных затрат и уменьшение прибыли организации, что повлечет сокращение инвестиций в производственное развитие.