Проводим анализ ФЗП предприятия

В условиях современной экономики выживаемость и конкурентоспособность предприятия во многом зависят от эффективности использования его экономического потенциала.

Объективная оценка экономического потенциала предприятия необходима для выработки и принятия управленческих решений по вопросам:

– поиска и последующей реализации резервов снижения затрат, увеличения объемов производства и других возможностей повышения экономической эффективности производства;

– выбора действенной системы материального стимулирования труда;

– обоснованного ценообразования на производимую продукцию и приобретаемые материально-энергетические ресурсы и возможного их регулирования.

В данной статье автор предлагает читателям апробированную методику проведения анализа фонда заработной платы, которая является составной частью системы комплексного экономического анализа деятельности предприятия и позволяет оценить текущее состояние его экономического потенциала.

Структура элементов экономического потенциала предприятия включает:

– технологический (производственный) потенциал;

– трудовой потенциал;

– финансовый потенциал;

– рыночный потенциал.

Все эти элементы необходимо учитывать при проведении анализа влияния экономического потенциала на эффективность хозяй­ственной деятельности предприятия.

Справочно:
ФЗП – фонд заработной платы.

Определить состояние каждого из таких элементов можно при помощи анализа эффективности использования ФЗП, который является составной частью системы комплексного экономического анализа деятельности предприятия. Важность и необходимость этого анализа обусловлена тем, что фонд в значительной степени формирует общие издержки предприятия, непосредственно влияющие на расходы и величину прибыли, а значит, и на финансовое состояние.

Методика анализа эффективности использования ФЗП

Для того чтобы изложение методики было наглядным, проведем анализ эффективности использования ФЗП на примере реального предприятия ОАО «Догма».

Шаг 1. Сбор данных для проведения анализа.

Перечень показателей, используемых для анализа, и наименования форм отчетности, откуда можно их взять, представлены в табл. 1.

Исходные данные для проведения анализа эффективности использования ФЗП ОАО «Догма» представлены в табл. 2. Для удоб­ства дальнейших расчетов после выборки данных сразу рассчитываются индексы показателей.

Непосредственно сам анализ производится на основании динамики системы показателей, которые делятся на 3 группы.

Первая группа – коэффициенты, позволяющие оценить рацио­нальность пропорций между темпами роста объема производства и ФЗП (коэффициент опережения темпа роста объема произведенной продукции в фактических ценах по сравнению с темпом роста ФЗП), а также темпами роста производительности труда и реальной средней заработной платой (коэффициент опережения роста производительности труда в сопоставимых ценах по сравнению с темпом роста реальной средней заработной платы).

Вторая группа – это показатели, характеризующие зарплатоемкость продукции. Анализируется зарплатоемкость по удельному весу ФЗП в затратах на производство и по удельному весу ФЗП в объеме произведенной продукции.

Третья группа включает четыре показателя, характеризующие «зарплатоотдачу» в части объема производства (выручки от реализации; прибыли от реализации продукции; чистой прибыли), приходящегося на рубль ФЗП.

Теперь приступаем к расчету и анализу каждого из перечисленных показателей.

Шаг 2. Определяем коэффициент опережения темпа роста объема произведенной продукции в фактических ценах по сравнению с темпом роста ФЗП.

Коэффициент опережения темпа роста объема произведенной продукции в фактических ценах по сравнению с темпом роста ФЗП определяем следующим образом:

К_ф.ц = I_ОППф.ц / I_ФЗП,

где I_ОППф.ц – индекс объема производства в фактических ценах;

I_ФЗП – индекс ФЗП.

Правило! Если по итогам анализа К_ф.ц > 1,0, значит, наблюдается опережающий рост объема производства. Если К_ф.ц < 1,0, значит, наблюдается опережающий рост ФЗП, а это, в свою очередь, диспропорция.

Справочно:
диспропорция – несбалансированность в развитии отдельных отраслей воспроизводства, несоответствие потенциалов или темпов развития отдель­ных частей некой системы, в результате чего часть общего потенциала или продукта остаются невостребованными.

В нашем примере К_ф.ц составил:

– в 2013 г. – 1,128 (1,277 / 1,132);

– в 2014 г. – 0,948 (1,533 / 1,617).

Так, положительная динамика коэффициента опережающего темпа роста объема производства по сравнению с темпом роста ФЗП наблюдается в 2013 г. по отношению к 2012 г.

Отрицательная же динамика коэффициента опережающего темпа роста объема производства по сравнению с темпом роста ФЗП фиксируется в 2014 г. по отношению к 2013 г.

Это свидетельствует о диспропорции между данными показателями, что фиксирует замедление темпов экономического роста, а как следствие – снижение производственного потенциала.

Справочно:
производственный потенциал предприятия – максимально возможный объем производства при полном использовании имеющихся ресурсов.

Шаг 3. Определяем коэффициент опережения роста производительности труда в сопоставимых ценах по сравнению с темпом роста реальной средней заработной платы.

Коэффициент опережения роста производительности труда в сопоставимых ценах по сравнению с темпом роста реальной средней заработной платы определяем так:

К_с.ц = (I_ОППс.ц × I_П.Ц) / I_ФЗП ,

где I_ОППс.ц – индекс объема производства в сопоставимых ценах;

I_П.Ц – индекс потребительских цен.

Справочно:
индекс потребительских цен устанавливает Белстат за соответствующий период.
За декабрь 2013 г. по сравнению с декабрем 2012 г. индекс потребительских цен составил 1,165; за декабрь 2014 г.  по сравнению с декабрем 2013 г. – 1,162.

Правило! Если К_с.ц > 1,0, значит, мы имеем опережающий темп производительности труда по сравнению с ростом реальной заработной платы. Если К_с.ц < 1,0, то наблюдается опережающий рост реальной заработной платы и имеет место диспропорция.

В нашем примере К_с.ц составил:

– в 2013 г. – 1,32 ((1,283 × 1,165) / 1,132);

– в 2014 г. – 0,84 ((1,166 × 1,162) / 1,617).

Таким образом, коэффициент соотношения темпа роста производительности труда по сравнению с темпом роста реальной средней заработной платы в 2013 г. свидетельствует об опережающем темпе роста производительности труда над средней заработной платой.

В 2014 г. по отношению к 2013 г. наблюдается диспропорция и рост средней заработной платы опережает рост производительности труда.

Значит, снижается финансовый потенциал, а это может привести к ухудшению платежеспособности предприятия.

Справочно:
финансовый потенциал предприятия – максимально возможный объем финансовых ресурсов, который рационально сформирован и эффективно используется для получения доходов и обеспечения устойчивого развития предприятия.

Шаг 4. Определяем уровень зарплатоемкости.

Удельный вес ФЗП в затратах на производство определяется следующим образом:

Д_ЗПП = (ФЗП / ЗПП) × 100.

Удельный вес ФЗП в объеме произведенной продукции рассчитываем так:

Д_ОПП = (ФЗП / ОПП_Ф.Ц) × 100.

Правило! При сохранении рациональных пропорций между темпами роста производительности труда и заработной платой зар­платоемкость должна сокращаться.

Зарплатоемкость по удельному весу ФЗП в затратах на производство составила:

– в 2012 г. – 16,992 ((239 014 / 1 406 595) × 100);

– в 2013 г. – 16,081 ((270 599 / 1 682 681) × 100);

– в 2014 г. – 17,206 ((437 548 / 2 543 008) × 100).

Справочно:
рентабельность – показатель и результат хозяй­ственной деятельности предприятия за определенный период, выражаемый величиной прибыли.

В свою очередь, зарплатоемкость по удельному весу ФЗП в объеме произведенной продукции будет равна:

– в 2012 г. – 15,723 ((239 014 / 1 520 128) × 100);

– в 2013 г. – 13,943 ((270 599 / 1 940 808) × 100);

– в 2014 г. – 14,711 ((437 548 / 2 974 358) × 100).

Снижение «зарплатоемкости», т.е. сохранение рациональных пропорций по обоим показателям, фиксируется в 2013 г. по отношению к 2012 г.

Рост показателя отмечен в 2014 г. по отношению к 2013 г. Это связано с опережающим темпом роста средней заработной платы по отношению к темпу роста объема производства и темпу роста затрат на производство, что повлекло за собой рост себестоимости произведенной продукции и снижение рентабельности.

Шаг 5. Определяем уровень зарплатоотдачи.

Показатели, характеризующие «зарплатоотдачу», определяют по следующим формулам:

– объем производства, приходящийся на рубль ФЗП:

З_ОПП = ОПП_ф.ц / ФЗП;

– выручка от реализации, приходящаяся на рубль ФЗП:

З_ВРП = ВРП / ФЗП;

– прибыль от реализации продукции, приходящаяся на рубль ФЗП:

З_Прп = П_рп / ФЗП;

– чистая прибыль, приходящаяся на рубль ФЗП:

З_Пч = П_ч / ФЗП.

Правило! При сохранении рациональных пропорций между темпами роста производительности труда в сопоставимых ценах и средней заработной платы, при снижении удельного веса ФЗП в затратах на производство продукции и при снижении удельного веса ФЗП в объеме произведенной продукции значения показателей «зарплатоотдачи», как правило, увеличиваются.

В нашем примере зарплатоотдача в части объема производства составит:

– в 2012 г. – 6,36 (1 520 128 / 239 014);

– в 2013 г. – 7,172 (1 940 808 / 270 599);

– в 2014 г. – 6,798 (2 974 358 / 437 548).

Зарплатоотдача в части выручки от реализации:

– в 2012 г. – 8,91 (2 129 731 / 239 014);

– в 2013 г. – 9,95 (2 692 986 / 270 599);

– в 2014 г. – 8,99 (3 932 301 / 437 548).

Справочно:
рыночный потенциал предприятия – совокупность средств и возможностей предприятия в реализации рыночной деятельности.

Зарплатоотдача в части прибыли от реализации:

– в 2012 г. – 0,575 (137 399 / 239 014);

– в 2013 г. – 0,935 (252 881 / 270 599);

– в 2014 г. – 1,218 (532 789 / 437 548).

Зарплатоотдача в части чистой прибыли:

– в 2012 г. – 0,138 (32 941 / 239 014);

– в 2013 г. – 0,564 (152 707 / 270 599);

– в 2014 г. – 0,426 (186 466 / 437 548).

Рост всех показателей (положительная динамика) отмечается в 2013 г. по отношению к 2012 г.

Снижение зарплатоотдачи отмечено в 2014 г. по отношению к 2013 г. Исключение составляет только показатель в части прибыли от реализации. Это обусловлено резким ростом прибыли от реализации (индекс роста прибыли – 2,1; см. табл. 2). Отрицательная динамика зарплатоотдачи означает:

– в части объема производства – снижение производственного (технологического) потенциала;

– в части выручки от реализации – снижение финансового и рыночного потенциала;

– в части чистой прибыли – появление проблем формирования чистой прибыли.

Шаг 6. Выводы.

Однозначный вывод об эффективном использовании ФЗП в отчетном году можно сделать только в том случае, если:

– значения показателей 1-й группы превышают 1;

– уменьшаются значения всех показателей 2-й группы;

– растут все показатели 3-й группы.

Если наблюдаемая динамика показателей варьируется внутри каждой из групп, сделать однозначные выводы о повышении или снижении эффективности использования ФЗП не представляется возможным. Такая ситуация наблюдается в рассматриваемом нами примере.

В подобных случаях необходимы детальное изучение причин, обусловивших отрицательную динамику показателей, и на основе полученных данных поиск резервов повышения эффективности использования ФЗП. Это можно сделать, проведя факторный анализ показателей зарплатоотдачи. Только факторный метод позволяет получить достоверные результаты и на их основе определить степень и направления дальнейшего воздействия на использование экономического потенциала предприятия.